"Contrariamente a lo señalado por los señores Jueces en la recurrida, y como lo he sostenido en reiteradas oportunidades ante una denuncia de trascendencia institucional, que revista mínimamente seriedad y verosimilitud, los jueces no pueden arbitrariamente cerrarla", sostuvo el fiscal Agüero en su reclamo.
Nacionales 01 de agosto de 2022
INFOTEC 4.0
La Cámara Federal porteña sobreseyó al expresidente Mauricio Macri en la causa por supuesto espionaje ilegal a los familiares de los tripulantes del submarino. (Foto: VIctoria Gesualdi)
El fiscal general José Luis Agüero Iturbe reclamó este lunes que se anule el fallo de la Cámara Federal porteña que sobreseyó al expresidente Mauricio Macri en la causa por supuesto espionaje ilegal a los familiares de los tripulantes del submarino Ara San Juan y calificó esa resolución como arbitraria.
"Contrariamente a lo señalado por los señores Jueces en la recurrida, y como lo he sostenido en reiteradas oportunidades ante una denuncia de trascendencia institucional, que revista mínimamente seriedad y verosimilitud, los jueces no pueden arbitrariamente cerrarla", sostuvo el fiscal en el dictamen al que accedió Télam.
Para el fiscal, la Cámara Federal de Casación Penal debe anular el fallo dictado por el tribunal de apelaciones y Macri, que había sido procesado por el juez federal de Dolores, Martín Bava, debe ser vuelto a indagar en Comodoro Py dado que, a su criterio, el procesamiento excedía aquello que se le había imputado.
Los argumentos
El fiscal Agüero Iturbe fue crítico de lo resuelto por los jueces de la Cámara Federal porteña, Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, a quienes achacó no haber analizado debidamente el avasallamiento del derechos de las víctimas de las supuestas maniobras de espionaje ilegal.
Esos camaristas sostuvieron en su fallo del pasado 15 de julio que las maniobras investigadas como espionaje ilegal eran, en realidad, tareas de inteligencia habilitadas en el afán de garantizar la seguridad del entonces presidente Macri.
"Los señores magistrados corren el eje de la discusión y de la investigación", sostuvo el fiscal y remarcó que, de esa manera, omitieron "considerar que ciudadanos comunes y corrientes (...) no constituían en modo alguno un conjunto operativo terrorista, un grupo de ciberdelincuentes, entre otras denominaciones que pretendan esgrimirse”, sostuvo el fiscal.
Remarcó que, por el contrario, "se trataba de personas que lo único que pedían era el esclarecimiento de los acontecimientos que rodearon los hechos concernientes a la pérdida de sus seres queridos".
"Considerar lo contrario no es más que revictimizar a las víctimas en contra de la normativa nacional", enfatizó.
Y en ese sentido, agregó: "Repugna al sentido más básico de justicia que se considere que ´los informes que conforman los hechos de reproche, se evidencian claramente como actividades tendientes a preservar las instituciones constitucionales –entre las que se encuentra la figura presidencial y/o la seguridad interior-".
"Ello, frente a cualquier riesgo, como por ejemplo la supervisión de movilizaciones que podían circundar las visitas presidenciales y/o los acercamientos a su figura y/o a su residencia´”, remarcó el fiscal Agüero Iturbe, citando el fallo de la Cámara Federal porteña.
El representante del Ministerio Público Fiscal remarcó que “en ningún momento" las víctimas hicieron referencia alguna "ni si quiera de modo potencial acción alguna o exteriorización de pensamiento que ponga en peligro la seguridad del máximo mandatario de la república".
"A no ser que la intención de acercarle una carta a quien nos gobierna a todos los argentinos sea considerada un atentado magnicida, consideración -creo y espero- que ninguno estamos dispuesto a sostener”, ironizó.
Los familiares de las víctimas también pidieron la intervención de la ONU en la causa.
Al inicio del dictamen de 40 páginas al que tuvo acceso esta agencia, el fiscal sostuvo que desde hace tiempo sostiene “invariablemente que una denuncia que acredite los mínimos márgenes de seriedad y verosimilitud no puede ser cerrada caprichosamente”.
“No puedo hoy borrar con el codo lo que escribí con la mano. Una denuncia como esta debe ser investigada, respetándose todas las garantías constitucionales que amparan tanto a las víctimas como a los presuntos imputados y por eso, dictaminé como lo hice en anterior oportunidad, no obstante, las denuncias de esta gravedad institucional deben ser investigadas no importa que el denunciado se llame Juan, Pedro, Cristina o Mauricio”, aseveró.
En esta causa se investiga la presunta obtención de información y producción de inteligencia ilegal sobre los familiares y allegados de las víctimas del Submarino ARA San Juan y los buques “El Repunte” y “El Rigel”.
Las actividades de inteligencia habrían tenido, según la investigación, la particular finalidad de influir en la situación política e institucional del país, puntualmente en los reclamos que realizaban los allegados a quienes perdieron sus vidas en las embarcaciones mencionadas.
En diciembre pasado, el juez federal de Dolores, por entonces a cargo de la investigación, consideró que las acciones supuestamente cometidas -de obtención de información y producción de inteligencia- buscaban en definitiva influir en la situación política e institucional del país, y en especial en la opinión pública y la gestión política del gobierno de ese momento.
En primera instancia Macri había sido procesado al igual que los jefes que el designó en la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, quienes luego fueron beneficiados por los sobreseimientos dictados por la sala primera de la Cámara Federal porteña.
Fue por la denuncia que hizo el Ministerio de Capital Humano en una causa paralela a otra, en la que también se investiga una maniobra similar.
El senador nacional por La Pampa, Daniel Kroneberger -UCR- participó de la apertura de sesiones del Congreso Nacional este viernes por la noche, y escuchó el discurso del Presidente. “Javier Milei esbozó un diagnóstico de la difícil situación que vive la Argentina. Es innegable la complejidad del proceso por el que atraviesa el país y que las reformas estructurales son necesarias. Desde nuestro bloque siempre estamos dispuestos al diálogo y por eso valoramos positivamente esa convocatoria. A los legisladores nos encuentra siempre en ese camino de trabajo conjunto, analizando cada propuesta y buscando consensos”.
Los cambios habían sido adelantados la semana pasada por Noticias Argentinas. Corredores Viales, AySA y la Administración General de Puertos (AGP) se traspasaron a Jefatura de Gabinete.
El Presidente celebró la "hazaña de proporciones históricas" en cadena nacional.
Dos sujetos en moto pasaron junto al camión recolector y les hicieron el gesto de apuntarles con un arma a los trabajadores que iban a bordo.
Tras la llamada, se activó el protocolo de seguridad en el edificio de la mutual.
El siniestro habría ocurrido en la provincia de Buenos Aires, aunque las informaciones todavía son confusas respecto a la ubicación del mismo, lo que si está confirmado es que el conductor de una cosechadora John Deere embistió y aplastó parcialmente a una camioneta Toyota, habría sido por una mala maniobra de quien guiaba la camioneta.
Por primera vez las estaciones de servicios Shell del Grupo Martínez recibieron el premio del programa "Excelencia Shell 2023/2024" que las posiciona primeras en La Pampa y terceras en el mapa nacional.
Familiares de las dos víctimas fatales de un accidente ocurrido en la ruta nacional 35 al sur de Huinca Renancó en mayo del año pasado, reclaman por diversas situaciones que observan como "extrañas" desde el minuto cero de ocurrida la tragedia, al tiempo que cuestionaron la falta de información por parte de la Justicia de Huinca Renancó.
El impactante choque frontal de un camión contra un árbol ocurrió ayer por la tarda en la Ruta Nacional 33, en Casilda, camino a Pujato, en la provincia de Santa Fe. El camionero, Néstor Cerda, es de la localidad de Quemú Quemú.
Una tensa situación se generó entre un grupo de 8 mujeres, luego que el IPAV diera marcha atrás con sus respectivas asignaciones de unidades habitacionales a raíz de impugnaciones de particulares. Ahora el Instituto sostiene que hubo "falseamiento de datos al momento de su inscripción" al programa Mi Casa III. Además se les informó que quedarían excluidas de por vida de los planes habitacionales. Se aguarda para la próxima semana la llegada de personal del Instituto de la Vivienda para dialogar sobre el tema. Esperan que el Ente revea la medida y de marcha atrás con la medida.
