La Justicia ordena a Axel Kicillof aumentar un 80% el salario de los jueces

Un conjuez de Lomas de Zamora ordenó al gobierno de Axel Kicillof que aplique un aumento escalonado a los magistrados y funcionarios judiciales del 80%, durante los próximos cinco años. El fallo dispuso que el Poder Ejecutivo bonaerense incluya las partidas necesarias en el proyecto de Ley de Presupuesto para 2022.

Nacionales29/01/2021INFOTEC 4.0INFOTEC 4.0
AXEL KICILLOF 1

La resolución fue dictada por el conjuez de Lomas de Zamora Juan Manuel Álvarez Acuña, quien se hizo cargo de resolver sobre la acción de amparo presentada por el Colegio de Magistrados y Funcionarios judiciales bonaerenses y los presidentes de las asociaciones de los 19 Departamentos Judiciales de la provincia, en mayo de 2018.

La designación del conjuez está contemplada en la Constitución provincial y en varias resoluciones de la Suprema Corte de Justicia bonaerense y se fundó en el hecho de que ningún magistrado puede resolver en una causa en la que resultara afectado sobre sí mismo.

Por tal motivo, se recurrió a la función del conjuez para que decidiera sobre la admisibilidad de presentación realizada por los magistrados y se dictara una resolución. El conjuez fue designado luego de un sorteo realizado entre los letrados de la matrícula presentado por el Colegio de Abogados.

El análisis
Más de dos años después de analizar las pruebas presentadas por las asociaciones de magistrados, el conjuez resolvió que el aumento debe aplicarse "fijándose como parámetro razonable de comparación las remuneraciones de los magistrados y funcionarios de la Justicia Nacional, con un tope del 80% de dichos salarios federales, la que será efectuada a lo largo de cinco años como máximo, a partir del ejercicio presupuestario de 2022".

La resolución sobre la recomposición salarial se aplicará a jueces, fiscales, defensores, asesores de incapaces, secretarios, prosecretarios y oficiales del Poder Judicial bonaerense.

Entre los fundamentos de su resolución, el conjuez Álvarez Acuña tuvo en cuenta el acuerdo rubricado, en 2016, entre el Colegio de Magistrado y el gobierno bonaerense, a través de sus Ministerios de Justicia y Trabajo, para la conformación de una mesa de diálogo.

"El incumplimiento del Estado provincial fue lo que motivó la presente acción judicial y, pese a los esfuerzos realizados por esta judicatura para resolver el conflicto con el acuerdo entre las partes, me veo en la obligación de dictar sentencia", expresó el conjuez en la resolución.

Uno de los planteos de los magistrados y funcionarios judiciales bonaerenses consistía en que a igual tarea existían remuneraciones diferentes, si se comparaban con los salarios, por ejemplo de la Justicia Federal, donde los jueces reciben una remuneración, en promedio, del 88% superior.

Al fundar su presentación, los magistrados bonaerenses indicaron que la remuneración estaba en el puesto 18 comparada con funcionarios de las otras 22 provincias, de la Ciudad de Buenos Aires y de la Justicia Federal.

(LA NACIÓN)

Te puede interesar
Lo más visto
rodecia bernelli

Fuerte sanción del Tribunal de Cuentas a la Comisión de Fomento de Maisonnave: $11.8 millones

InfoTec 4.0
Regionales01/12/2025

El Tribunal de Cuentas de La Pampa publicó en el último Boletín Oficial una serie de fallos que revelan importantes irregularidades administrativas en distintas Comisiones de Fomento, imponiendo cargos económicos millonarios y multas personales a sus responsables. Los casos más relevantes afectan a las administraciones de Damián Maisonnave con 11.8 millones de pesos, luego figuran Loventuel y Agustoni con cargos menores. Se detectaron pagos indebidos, uso inadecuado de fondos públicos y reiterados incumplimientos en la rendición de cuentas.

Intendente de Loventuel Oscar Hugo Martinez

Un Jefe comunal pampeano habría pagado a su abogado con dinero de la comuna

InfoTec 4.0
Provinciales03/12/2025

El presidente de la comisión de fomento de Loventuel, Oscar Hugo Martínez, vuelve a quedar bajo la lupa luego de que el Tribunal de Cuentas de La Pampa determinara que utilizó recursos públicos para pagar los honorarios de su abogado defensor en una causa penal por abuso de autoridad. Según la resolución, ese gasto debía ser afrontado de manera estrictamente personal y no con fondos pertenecientes a la comuna.