InfoTec 4.0
“Como se trató de un juicio abreviado, la fiscalía hizo especialmente hincapié en esa reparación económica porque fue el principal interés de las víctimas. De hecho, el acuerdo recién se firmó una vez que el dinero les había sido regresado –acotó–. En dos casos fue a través de transferencias bancarias y el restante, en efectivo y en forma personal”.
El lunes, el juez de control, Carlos Ordas, dictó la sentencia condenatoria contra Melo –un empleado de comercio de 28 años– a tres años de prisión de ejecución condicional por ser autor del delito de estafa, en tres hechos que concursaron en forma material entre sí. Pero como el imputado ya tenía otra condena a dos años en suspenso, dictada hace dos meses por el Juzgado de Garantías Nº 2 de Bahía Blanca, las partes convinieron unificarle ambas en tres años de prisión en suspenso y la obligación de cumplir reglas de conducta.
Ese acuerdo fue alcanzado entre Paulucci y la defensora particular de Melo, Vanessa Ranocchia Ongaro. “Si la fiscalía acordó una pena en suspenso fue porque el imputado aceptó reparar íntegramente el perjuicio; si no hubiéramos ido directamente al juicio oral”, señaló el primero.
“Durante la audiencia de visu, cuando se pactó la pena y se fijó la fecha de lectura de la sentencia, desde la fiscalía se había dejado en claro que, antes de tomar esa decisión, habíamos hablado con las tres damnificadas y todas ellas dijeron que su prioridad era recuperar la plata –más allá de la pena o de que Melo quede o no detenido– ya que eran los ahorros de todas sus vidas”, acotó Paulucci.
“Además subrayamos que se tuvo en cuenta la jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia en la causa Roig, donde los ministros se refirieron a la incidencia de la opinión de la víctima y a la necesidad –más allá de que procedimentalmente no sea vinculante– de informarla de la estrategia del Ministerio Público Fiscal desde el inicio de la investigación”, expresó.
Los hechos acreditados ocurrieron el 18 y 19 de julio pasado y las damnificadas tienen 76, 88 y 90 años. En todos los casos fueron engañadas telefónicamente y entregaron a Melo las sumas 35.000, 100.000 y 600.000 pesos, respectivamente.
