LLEVÓ A SUS HIJOS BIOLÓGICOS A UN CAMPO Y ABUSÓ DEL VARÓN DE 7 AÑOS
El juez de audiencia de juicio de General Pico Marcelo Pagano, condenó a un hombre de 34 años , por considerarlo autor material y penalmente responsable del delito de “abuso sexual simple agravado por haber sido cometido por el ascendiente” a la pena de tres años de prisión en suspenso.
Además le impuso al imputado, por el término de dos años, las siguientes reglas de conducta: fijar un domicilio del cual no deberá ausentarse previo aviso al ente de políticas socializadoras, abstenerse de vincularse con la víctima- su hijo que actualmente tiene 10 años y al momento del hecho contaba con siete años de edad-, y someterse a un tratamiento psicológico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia.
El debate se desarrolló el 24 de julio pasado, con la coordinación de Pagano como tribunal unipersonal, la intervención de la fiscal Ivana Hernández y los defensores particulares Carlos Pedro Febre y Jerónimo Altamirano.
Con las pruebas aportadas en el juicio, el juez dio por probado que durante un fin de semana de las vacaciones de invierno del año 2017, en oportunidad en que el damnificado, hijo del imputado -quien en ese momento contaba con 7 años de edad- fue llevado por su madre, junto a su hermana -quien en ese momento contaba con 8 años de edad- al campo donde vivía su padre, este último -el imputado- le realizó tocamientos en sus zonas íntimas.
En sus alegatos de clausura la fiscal solicitó que se condene al imputado a la pena de tres años de prisión de cumplimiento en suspenso. La fiscal citó entre los atenuantes a tener en cuenta que el niño refirió que el hecho ocurrió una única vez. También solicitó como reglas de conducta, por el término de dos años: fijar un domicilio del cual no deberá ausentarse previo aviso al ente de políticas socializadoras y abstenerse de vincularse con el damnificado. Por su lado, los defensores del imputado solicitaron la absolución.
Al momento de considerar las pruebas aportadas en el debate Pagano expresó que “desde hace tiempo, en todas las causas en las que se investigan delitos de índole sexual, manifiesto lo siguiente: ‘…los delitos contra la integridad sexual son aquellos denominados ‘intra muros’, es decir que habitualmente su comisión se produce sin la existencia de testigos, y ahí radica la importancia del relato de la víctima…’ y más adelante expresó “la importancia que tiene la declaración de la víctima de un ataque sexual, y la valoración de su testimonio habida cuenta el carácter ‘intra muros’ de este tipo de delitos”.
Pagano concluyó que “habiendo determinado la existencia del hecho debatido, que el acusado es autor del mismo y el correspondiente encuadre típico, me corresponde ahora fijar el monto punitivo acorde a los establecido por los arts. 40 y 41 del C.P.” Como circunstancia atenuante, el magistrado tuvo en cuenta la carencia de antecedentes condenatorios del acusado y su condición de joven trabajador y analfabeto. Como circunstancia agravante consideró la afectación que el hecho ha tenido en el menor.
Finalmente el juez consideró apropiado imponerle la pena solicitada por la fiscal y las reglas de conductas peticionadas por la misma: fijación de domicilio y la abstención de contacto con el damnificado. En referencia a esto último Pagano agregó que haría “especial mención de que esta última medida puede ser modifica por el juez de ejecución penal si considera que, ante la inexistencia de peligro para el menor, debe priorizar el vínculo paterno-filial. En relación con esto es que, amén de las medidas solicitadas por la representante del M.P.F., fijaré la de someterse a un tratamiento psicológico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia”.
Te puede interesar
Legisladoras pampeanas de distintos partidos unifican esfuerzos para combatir la ludopatía infantil
En un histórico avance para la Legislatura pampeana, los proyectos presentados por diferentes bloques políticos se unificaron con el objetivo de combatir la ludopatía infantil, una problemática creciente en nuestra sociedad. Los proyectos de ley de Romina Mota de la UCR (78/24; 275/24), María Luz Alonso del FreJuPa (198/24), Celeste Rivas del PRO-MID (274/24) y la diputada de Comunidad Organizada, Sandra Fonseca, se fusionaron para dar lugar a una iniciativa unificada que busca abordar de manera integral el consumo problemático de juegos de apuestas en entornos digitales por parte de niñas, niños y adolescentes.
Fue aprobado el Prespuesto 2025 de la provincia de La Pampa
La Legislatura pampeana aprobó el presupuesto 2025 con el voto doble de Hernán Pérez Araujo, quien presidió la sesión en ausencia de Alicia Mayoral. Tras más de cinco horas de debate, concluyó el período de sesiones ordinarias.
La Pampa estuvo presente en una reunión nacional encabezada por la ministra Patricia Bullrich
El Ministerio de Seguridad y Justicia de La Pampa estuvo representado en la IV Reunión Nacional del Consejo de Seguridad Interior (CSI), realizada en Villa La Angostura, Neuquén.
“Este presupuesto provincial es igual al gobierno: un esquema de mentiras y falta de respeto al pueblo”
El Bloque Comunidad Organizada, integrado por los Diputados provinciales Sandra Fonseca y Maximiliano Aliaga, manifestó su contundente rechazo al presupuesto provincial 2025 presentado por el Ejecutivo de La Pampa. Según los legisladores, este proyecto no solo ignora las verdaderas necesidades de los pampeanos, sino que también está diseñado para encubrir irregularidades y perpetuar un manejo ineficiente de los recursos públicos.
Ziliotto participó de la capacitación de la Ley Yolanda
El gobernador Sergio Ziliotto lideró la jornada de formación ambiental destinada a más de 130 funcionarios de los tres poderes del Estado, en el marco de la implementación de la Ley Yolanda en La Pampa. El evento destacó la importancia de incorporar la perspectiva ambiental en la gestión pública.
Condenada por descuidar la educación de su hijo: deberá realizar 10 días de trabajo comunitario
Una mujer de Santa Rosa fue sentenciada a cumplir diez días de trabajo comunitario tras ser encontrada responsable de descuidar el derecho a la educación de su hijo menor de edad. El adolescente acumuló más de 50 inasistencias injustificadas en el colegio, vulnerando normativas de obligatoriedad escolar y responsabilidad parental.