Los ediles del FREPAM, expusieron en la pasada Sesión los fundamentos mediante los cuales se manifiesta la necesidad de retrotraer la medida dictada por el Ejecutivo a inicios de este año que impuso la mano única de circulación en parte de la calle Mattiazzo. Expusieron  un extenso análisis de la Resolución "Ad Referendum" 1215/17  y entre las consideraciones se tuvo en cuenta que las calles de Realicó tienen un ancho de 11 metros de cordón a cordón, lo que permite establecer 4 carriles de 2.75, facilitando la circulación en doble mano y estacionamiento de ambos lados, por otra parte afirman que la circulación en doble mano es una modalidad a la cual los vecinos están acostumbrados y ello permite llegar más rápido a destino, ahorrando costos y reduciendo a su vez la posibilidad de cometer infracciones.

Otro punto que se consideró es la presencia del canal de desagüe el cual redujo la calle a 8,60 metros, por lo cual ello permitiría la doble circulación y el estacionamiento en una mano.

En base a esos puntos la Comisión de Obras Públicas y Medio Ambiente propuso que a partir del 18 de junio se restablezca el doble sentido de circulación en calle Josefina Matiazzo entre Francia y Realicó Ballet, al mismo tiempo se prohiba el estacionamiento en el lateral sur entre Francia y Rivadavia. Mientras tanto entre Rivadavia Y Realicó Ballet si se permitirá el estacionamiento en ambas manos. 

Ravera (Frepam) argumentó el proyecto de Ordenanza manifestando que "es función del legislativo analizar en profundidad las propuestas del ejecutivo y cuando entendemos que hay algo que tiene merito suficiente para ser modificado, dar ese paso" Está claro que en la calle Mattiazzo ya no hay lugar para el doble estacionamiento, la doble circulación y el canal de desagüe y no alcanza con decir que lo solucione otro o no opinar, tenemos nuestras facultades para opinar y es lo que estamos haciendo"

 LOS ARGUMENTOS DEL PJ:

Luego de explicados los argumentos del oficialismo, los ediles José Alvarez y Leticia Embrici solicitaron el uso de la palabra para argumentar por que votarían negativamente el despacho.  "Nosotros vamos a rechazar esta ordenanza por varios motivos, primero por que no entendemos por que el Ejecutivo hace una resolución Ad referendum cuando el Concejo estaba en receso, se podría haber esperado si es nuestra función, además de acuerdo a la opinión de varios vecinos a ellos se les ha alterado la vida y no entienden cual ha sido el motivo por el que se le ocurrió al municipio hacer esto, no sabemos en que estudio se basaron. Nos faltan elementos, y si la premisa es gestionar es solucionar problemas esta gestión le ha traído mas problemas a los vecinos de los que le ha solucionado". Por su parte Embrici argumento: "uno de los fundamentos de nuestro rechazo es que no había urgencia de dictar esta resolución ad referendum y ademas para resolver la circulación de una calle se nos envía para que lo tratemos, ahora cuando hay que colocar semáforos, reductores no fuimos consultados, parece ser para algunas cosas el Ejecutivo manda resolución al Concejo pero para otras no, sin volver a respetar la Ley orgánica"

Finalmente el despacho fue aprobado por doble voto del Presidente tras un empate en cuatro votos positivos y cuatro negativos  de cada bloque.-