Las pampeanas y Sofia Pachi responsabilizaron al Presidente por incumplir el DNU
Un simple escrito podría desatar una nueva interna judicial en la causa que investiga la Fiesta en Olivos. La defensa de tres de las imputadas, a cargo de Fernando Burlando y Fabián Amendola, adhirió hoy al pedido de atipicidad que hizo Alberto Fernández, pero descargó la responsabilidad en el propio Presidente al decir que él mismo había firmado los decretos y estaba presente en el festejo.
“Como V.S. podrá advertir con total facilidad, bajo las circunstancias fácticas mencionadas, resulta evidente que nuestras defendidas incurrieron en un error sobre el alcance de la medida de restricción que desplaza el dolo y con ello la tipicidad de la conducta reprochada. Cómo podrían siquiera suponer que estarían violando una orden (DNU) cuando eran convocadas a la presencia de su mismo emisor y a la sede oficial de su residencia”, dice la presentación realizada esta mañana en el expediente.
Más arriba, el escrito se refiere al decreto 260/20 y cita al propio presidente, que en su propia presentación judicial había evaluado los hechos como “una conducta imprudente”.
Dicho de otra manera, las tres jóvenes -las dos hermanas Fernández Peruilh y Sofía Pacchi- no sabían que estaban incumpliendo las restricciones porque estaban junto con la misma persona que firmó el DNU.
La frase no cayó bien en la Casa Rosada, según se pudo saber.
En esa misma presentación, firmada por Burlando y Amendola, se destaca que el propio Fernández había asumido la responsabilidad de lo ocurrido en la residencia. “La manifestación –a nuestro criterio- reviste fundamental importancia para la resolución del caso, por lo menos en lo que concierne a nuestras defendidas”, dice en otro de los tramos.
Burlando y Amendola entraron en la causa con las hermanas Fernández Peruilh. Hace pocos días, sumaron a Pacchi, luego de que Juan Pablo Fioribello y su socio Mariano Lizardo renunciaron a su defensa. Esa movida tampoco fue bien vista cerca del Presidente. La relación entre Pacchi y Yañez está rota hace tiempo.
El Presidente viene de una “derrota” en el marco de la causa luego de que el fiscal Fernando Domínguez rechazó el planteo de atipicidad que había presentado en agosto. “La doctrina nacional resulta conteste a la hora de afirmar que la excepción por falta de acción fundada en la ausencia de delito sólo es viable cuando surge en forma manifiesta la falta de adecuación típica del hecho incriminado”, sostuvo el fiscal de San Isidro. Y agregó: “Los hechos investigados de modo alguno pueden tildarse de palmaria y/o de evidentemente atípicos".
Para el fiscal, se cometieron delitos en el festejo del cumpleaños de la primera dama. Ahora deberá expedirse el juez federal de San Isidro Lino Mirabelli. Por los antecedentes que tramitaron en ese mismo juzgado, todas las partes descartan que no habrá sorpresas.
La defensa Carolina Marafioti, a cargo del abogado Alejandro Rúa, también había adherido con el planteo de Alberto Fernández sobre la falta de atipicidad. En cambio, no se expidió el abogado de la primera dama Fabiola Yañez, Juan Pablo Fioribello, que coordina otras defensas con instrucciones directas del Presidente.
La segunda parte del expediente se resolverá luego de la feria judicial porque la resolución de Mirabelli sobre el planteo de atipicidad seguramente aterrice en la Cámara de San Martín por impulso de las defensas. Recién en ese momento, el magistrado deberá definir si acepta la reparación que ofreció el Presidente, quien propuso donar la mitad de su sueldo durante cuatro meses al Instituto Malbrán.
El artículo 59 inciso 6 del Código Penal, establece que la acción penal se extinguirá “por conciliación o reparación integral del perjuicio, de conformidad con lo previsto por las leyes procesales correspondientes”.
No será el único planteo de reparación. La defensa de Marafioti, la estilista de Yañez que sigue trabajando a su lado, ya ofreció una reparación y seguramente se sumarán otras defensas con planteos similares.
Infobae