Judiciales Por: InfoTec 4.009/06/2025

"Bienvenida al infierno": escalofriante caso de amenazas a una ex pareja

El juez de control de General Pico, Diego Ambrogetti, condenó a un joven de 27 años a un año de prisión de cumplimiento efectivo por ejercer un grave accionar violento contra su ex pareja. Los delitos por los que fue sentenciado incluyen amenazas agravadas por el uso de arma de fuego y amenazas simples, cometidos en un contexto claro de violencia de género.

Además, el magistrado revocó una condena anterior en suspenso dictada el 16 de marzo de 2021, unificándola con la nueva sentencia y dictando así una pena única y total de un año de prisión efectiva.

La sentencia se dictó en el marco de un juicio abreviado, consensuado por el fiscal Francisco Trucco, el defensor oficial Guillermo Costantino y el propio imputado. La víctima, debidamente informada, manifestó su acuerdo con el fallo y expresó no querer exponerse a un juicio oral y público.

Un accionar escalofriante

El caso que derivó en esta condena ocurrió entre el 16 y el 18 de junio de 2024. El imputado, ex pareja y padre de un hijo en común con la víctima, la amenazó inicialmente por mensajes de texto con frases como: “vos ya estás muerta”, “bienvenida al infierno”, “yo te avisé”.

Ese mismo día, se presentó en su casa, la tomó del cuello y la enfrentó con frases intimidantes como “¿me amás? ¿vas a estar conmigo o no?”. Tras forcejear con ella por su teléfono celular, se lo quitó y la obligó a subir a su vehículo. Durante el trayecto, la sometió a nuevas amenazas e intentos de coacción, insistiendo en que debía pasar la noche con él.

Al día siguiente, continuó el hostigamiento por mensajes: “avisale a tu papá que no dormís ahí hoy”, “prepará las cosas temprano”. Al recibir negativas, el agresor escribió simplemente “yendo”.

Más tarde, se presentó en su domicilio y le mostró un arma de fuego larga tipo carabina desde el interior del vehículo, haciendo un gesto de cargarla mientras le ordenaba: “vas a dormir conmigo”.

El 18 de junio, el hostigamiento escaló aún más. Le escribió: “date por muerta” y la amenazó con “matar a todos” cuando la joven se negó a obedecerlo. Incluso le envió un mensaje dictatorial: “ahora sos mi novia. Te aviso”.

Un contexto de violencia reiterado

El juez Ambrogetti fundamentó su decisión en que “todo el material probatorio recabado durante la investigación acredita que el conflicto entre las partes existió y que se dio en un claro contexto de violencia de género, reiterado en el tiempo, con la damnificada como única víctima”.

El magistrado remarcó que el fallo garantiza los estándares mínimos exigidos por la Ley 26.485 de Protección Integral a las Mujeres, ya que la víctima fue oída, se resguardó su intimidad y se evitó su revictimización al no realizarse un juicio oral.

Por otro lado, el juez resolvió la absolución del imputado por el delito de coacción simple, en relación a un hecho del año 2020, aplicando el principio in dubio pro reo. Señaló que si bien se comprobó la existencia de amenazas, no se logró acreditar que estas exigieran un accionar específico por parte de la víctima.

Te puede interesar

La Justicia pone el foco en Javier Faroni tras los masivos allanamientos a la AFA

Tras los operativos del viernes, la investigación por presunto lavado apunta directamente a los negocios del empresario y dirigente.

Allanan la sede de la AFA por la causa de la mansión en Pilar

El procedimiento fue ordenado por el juez González Charvay, que investiga el contrato entre la entidad madre del fútbol argentino y Javier Faroni.

Libra: el fiscal Taiano se defendió por el “sumario" que rige sobre la causa

Reafirmó su compromiso con el “avance de la investigación y con el resguardo del proceso y la información”.

Casación habilita revisar conflicto de competencia en causa por presunto lavado vinculado al fútbol

La decisión fue adoptada por la Sala I del tribunal, integrada por los jueces Javier Carbajo, Ángela Ledesma y Mariano Borinsky.

Juicio por YPF: la Justicia de EEUU benefició a Argentina y suspendió todas las demandas

Lo resolvió la Cámara de Apelaciones de Nueva York, hasta que se defina la cuestión de fondo.