Enrique Juan criticó la Ley Impositiva: “Votamos en contra, hay otro camino posible”
LA PAMPA | Durante su intervención, Juan cuestionó que la Ley Impositiva repite un esquema “ya conocido”, basado —según detalló— en “más presión, más discrecionalidad y cero alivio para quienes trabajan, producen y sostienen esta provincia”. En ese sentido, insistió en que el oficialismo plantea un modelo de Estado que no reduce la carga tributaria ni acompaña al sector privado, sino que mantiene estructuras “donde la rentabilidad no importa y donde se generan cajas y empleos atados al poder político”.
El diputado remarcó que su bloque impulsa un enfoque distinto: un Estado que reduzca impuestos, incentive la inversión privada y genere condiciones para crear empleo genuino, en lugar de “retener recursos para sostener empresas propias, fideicomisos o mecanismos burocráticos que no devuelven beneficios al ciudadano”.
Juan también cuestionó la supuesta eliminación de tasas incluida en el proyecto oficial. Sostuvo que, en la práctica, “no se eliminan, se cambian de nombre o se agrupan”, manteniendo el nivel de presión tributaria. Recordó que el PRO–MID presentó un proyecto para eliminar cientos de tasas sin función real, que aún no fue tratado.
En otro tramo de su discurso, el legislador criticó la falta de alivio fiscal real para el sector agropecuario. Rechazó que se reemplacen beneficios concretos —como las alícuotas reducidas o la tasa cero— por esquemas burocráticos de incentivos fiscales que “pocos productores logran atravesar”. También reiteró su propuesta de estabilidad fiscal para el campo, que impediría aumentar impuestos al sector.
Un punto fuerte de su crítica se centró en la delegación de facultades hacia el Poder Ejecutivo y la Dirección General de Rentas para modificar impuestos sin pasar por la Legislatura. Juan citó como ejemplo el SIRCREB, al que calificó como un sistema “anticonstitucional” que permite al Estado tomar fondos directamente de las cuentas bancarias de los pampeanos sin debate previo.
Respecto a la incorporación de “inteligencia artificial y bots tributarios” en la normativa, sostuvo que la modernización no está orientada a mejorar la justicia tributaria ni a resolver los problemas del contribuyente, sino a “ajustar mejor la recaudación”. Señaló que la tecnología no se utilizará para corregir errores del Estado, devolver saldos a favor o depurar padrones, sino para reforzar mecanismos de control.
Finalmente, Juan alertó sobre la permanencia de figuras impositivas inactivas —como el Impuesto Inmobiliario Adicional, suspendido cada año pero nunca derogado— y cuestionó la falta de alivio para comerciantes, PyMEs y productores: “Afuera de este recinto, el que tiene una despensa, un taller o un campo no recibe ni un solo alivio”.
Cerró su intervención ratificando el rechazo del bloque: “Votamos en contra porque creemos en una provincia donde la ley tributaria sea clara, estable y justa. Hay otro camino posible”.