"Quizás se pegue un tiro", repudio por los violentos dichos del radical “Changui” Cáceres contra Milei
NACIONALES | El ex convencional constituyente Luis “Changui” Cáceres quedó en el ojo de la tormenta tras una entrevista radial donde la violencia verbal fue la protagonista. En un diálogo con Radio Splendid, el referente de la UCR no solo cuestionó la gestión del presidente Javier Milei, sino que utilizó expresiones de extrema gravedad institucional al sostener que el mandatario podría "solucionar el problema" atentando contra su propia vida.
Las declaraciones, calificadas rápidamente como "repudiables" por distintos sectores, surgen en un momento donde el Gobierno nacional acelera sus reformas económicas y mantiene un alineamiento internacional rígido, dos puntos que Cáceres atacó con dureza. "Si los anteriores robaron, estos lo están haciendo más rápido", disparó el dirigente, comparando la actual gestión con el pasado reciente.
Críticas al rumbo económico y al radicalismo
Cáceres no solo apuntó contra la Casa Rosada; también dedicó palabras muy duras para el presente de la Unión Cívica Radical. Según sus palabras, "del radicalismo no queda un carajo" como expresión orgánica nacional, denunciando una convivencia imposible con aquellos dirigentes que se han acercado a las posiciones libertarias, alejándose de la tradición histórica del partido.
Para el santafesino, la situación social y económica es una "atrocidad" que demandará el esfuerzo de varias generaciones para ser revertida. Sin embargo, lo que más impacto causó fue la descalificación personal hacia la figura presidencial, tildándolo de "psicótico" y sugiriendo un escenario de violencia simbólica que reaviva el debate sobre los límites éticos en la política argentina.
El límite de la palabra
El episodio ha generado un clima de indignación, especialmente en las redes sociales y en sectores del oficialismo, que ven en estos dichos un ataque directo a la investidura presidencial. En un contexto de alta polarización, las palabras de Cáceres vuelven a poner en tela de juicio si la crítica política justifica el uso de referencias personales violentas hacia las autoridades elegidas democráticamente.