Los padres quisieron llamar a su hijo Lucifer pero en el Registro Civil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Justicia le negaron inscribirlo con ese nombre, alegando que afectaba la dignidad, el decoro y la interacción social de la persona.

La familia elevó a la Justicia un reclamo para que se revise esa decisión, llevando esa controversia hasta la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, donde los jueces revocaron la resolución judicial precedente y negaron que Lucifer sea un apelativo apto para llamar al niño.

En diálogo con Cadena 3, Facundo Bargalló, director general del registro civil de CABA, reconoció que "debe haber sido el primer nombre en mis tres años de gestión que nos tuvimos que poner a analizar y lo rechazamos". Por el caso, los padres apelaron la disposición y elevaron el expediente a la Justicia.

Y amplió: "En primera instancia el juez hizo lugar al pedido de los padres ordenando la inscripción, pero el defensor de menores y el fiscal rechazaron esa sentencia y solicitaron que se eleve a la Cámara para que sea tratado por una sala, donde se revocó el fallo en primera instancia y rechazó la inscripción".

Cabe señalar que la familia alegó que querían llamar así a su hijo por su significado en latín, que es "portador de luz". En tanto, según la Real Academia Española quiere decir "hombre soberbio, encolerizado y maligno". En tanto, esa contradicción de significados fijó las posiciones en la disputa judicial. 

Además, según el artículo 63 del Código Civil y Comercial de la Nación, no pueden inscribirse "prenombres extravagantes", interpretándose aquí limitar la denominación que refiera a nombre agresivos o estigmatizantes, y que pueden dar lugar a humillaciones que perturben al portante del mismo.

En ese marco, el fiscal que interpuso el recurso de apelación manifestó que el apelativo Lucifer es claramente peyorativo y estigmatizante en nuestra sociedad.

"El nombre puede tener aparejado alguna connotación negativa, algo estigmatizante o ofensivo para el chico, y el límite es que no sea ofensivo y que el atributo que lleve en su personalidad no lo termine estigmatizando", agregó Bargalló.

Por parte de la familia, alegaron la existencia de otras personas que portan ese nombre y señalaron "discriminación" por negar su pedido. Además indicaron que el pequeño, que ya va al jardín, es llamado de todos modos con ese nombre, y aseguraron que no recibe burlas de nadie.

En última instancia, la Cámara determinó que ese nombre no es apto para un niño y argumentó que se trata de una decisión para salvaguardar "los derechos del menor"