Policia pampeano deberá devolver al Estado $ 1.850.000 por dañar una motocicleta

Un agente de la Policía de La Pampa fue sentenciado a pagar pagar $1.850.000,00 en concepto de "perjuicio patrimonial" al Estado. Se trata de un cargo que se le formuló por dañar una motocicleta en un siniestro.

Provinciales27/05/2023InfoTec 4.0InfoTec 4.0
motos policia de la pampa

El fallo del organismo fue dado a conocer en la última edición del Boletín Oficial. En la sentencia, el Tribunal de Cuentas citó la resolución de la fuerza de seguridad a través de la cual se le atribuyó "responsabilidad disciplinaria" al agente por la "falta disciplinaria tipificada en el Artículo 58 incisos 15) y 21) de la NJF 1034/80". Esta resolución quedó "firme, consentida y fue debidamente notificada".

Estas actuaciones fueron remitidas al Tribunal que conduce María Alejandra "Marita" Mac Allister, que se lo giró a la Jefatura de Juicios de Responsabilidad. Este área, teniendo en cuenta la "justipreciación correspondiente para la adquisición de una moto de iguales características a la siniestrada, ordenó que se libre oficio a la Jefatura de Policía de la Provincia de La Pampa o al que correspondiere en su defecto, a fin de que informe si existe reclamo económico alguno contra la Provincia de La Pampa por los daños causados al vehículo dominio FVU-664 en el siniestro ocurrido en fecha 23 de marzo de 2019".

En ese sentido, el Departamento de Logística de la Policía informó que "no existe ningún reclamo económico por los daños causados y conforme surge del informe de foja 299, el valor de reposición de la moto siniestrada asciende a $1.850.000,00". En virtud del "daño patrimonial advertido, "se ordenó la apertura de Juicio de Responsabilidad contra el Agente y el traslado de la estimación efectuada".

Conformidad.

El organismo fijó una audiencia para que "el presunto responsable ofrezca la prueba de la que intente valerse, referida exclusivamente al monto del daño que se le atribuyó". El agente se presentó junto a dos abogadas, quienes solicitaron que se le otorgue vista de las actuaciones.

El pasado 28 de abril, el responsable "compareció junto a su letrada patrocinante y manifestó su conformidad con el monto del daño estimado", se señaló en la sentencia. En ese marco, también "solicitó el pago en diez cuotas mensuales, iguales y consecutivas de $ 185.000,00, y que el mismo le sea descontado de sus haberes a través de la Contaduría General de la Provincia".

La Jefatura de Juicio de Responsabilidad elevó su conclusión sumarial al Tribunal de Cuentas, que coincidió con ella. Por estos motivos, emitió un fallo donde le formuló al agente el cargo "por la suma de $ 1.850.000,00, en concepto de perjuicio patrimonial para el Estado" y dio "por concluido el Juicio de Responsabilidad iniciado en su contra".

En el artículo 2º, el organismo hizo lugar "a la solicitud del responsable respecto del pago del cargo formulado en diez cuotas mensuales, iguales y consecutivas de $ 185.000,00, en virtud de la responsabilidad que se deriva del daño ocasionado". La sentencia fue remitida a la Contaduría General para que haga los descuentos correspondientes.

Un cabo tiene que pagar $ 37.000 por una falta.

Un cabo de Policía deberá pagar unos 37 mil pesos por ocasionar un perjuicio patrimonial al Estado. Así lo decidió el Tribunal de Cuentas, que lo sentenció por los daños provocados a un patrullero.

La novedad se dio a conocer en la última edición del Boletín Oficial, donde se publicó la sentencia del organismo que conduce María Alejandra "Marita" Mac Allister. En los considerandos, se recordó que al Cabo de Policía se le atribuyó "responsabilidad disciplinaria" por una "falta cometida y encuadrada en el Artículo 58 inciso 15 de la NJF 1034/80". En esa normativa se establece que se le dará "lugar a sanción de arresto hasta 45 días o suspensión de empleo de hasta 60 días, impuesta por resolución dictada en sumario administrativo", a quien ocasione "deterioro, destrucción o pérdida del uniforme, armamento o equipo, prendas y demás bienes de la Institución o no ejercer su debido control sobre los existentes en la jurisdicción o dependencia a su cargo".

Esta resolución "está firme, consentida y fue debidamente notificada". Luego, se giraron las actuaciones al Tribunal de Cuentas y se le dio intervención "a la Jefatura de Juicios de Responsabilidad".

En la sentencia se indicó que "la Jefatura, a fin de justipreciar el perjuicio patrimonial, ordenó se libre oficio al Departamento Logística para que informe el valor total de los daños producidos al Legajo Nº 3116, marca Renault Logan, perteneciente al Departamento Logística D1. El perjuicio económico para el estado quedó determinado en la suma de $ 37.599,32".

En virtud del "daño patrimonial advertido", se ordenó "la apertura de Juicio de Responsabilidad contra el Cabo de Policía, como así también, el traslado al mismo de la estimación efectuada". Durante el proceso, se fijó una audiencia para el 12 de febrero de 2020 con el objetivo de que "el presunto responsable se presente en la sede de este Tribunal y ofrezca la prueba de la que intente valerse, referida exclusivamente al monto del daño que se le atribuyó". Sin embargo, no se presentó.

El organismo coincidió con la conclusión de la Jefatura de Juicio de Responsabilidad y emitió un fallo a través del cual da "por concluido el Juicio de Responsabilidad al Cabo y en consecuencia formúlese cargo al responsable, por la suma de $ 37.599,32, en concepto del perjuicio patrimonial para el Estado".

En el artículo 2º, se emplazó al responsable "para que dentro de los 10 días de notificado del presente fallo proceda a depositar el importe del cargo formulado, bajo apercibimiento de dar intervención al Fiscal de Estado a los fines previstos en el artículo 33 de la mencionada norma legal".

Te puede interesar
2129415

Diputados pampeanos juraron en el Congreso en una sesión marcada por la crisis y la polémica en la transmisión oficial

INFOtec 4.0
Provinciales03/12/2025

Abelardo Ferrán, Adrián Ravier y Varinia Marín asumieron formalmente como diputados nacionales en una sesión atravesada por la crisis política y económica que vive el país y por cuestionamientos a la transmisión oficial, que evitó mostrar a varios legisladores opositores. La jura dejó definida la integración de la Cámara baja para el período legislativo 2026.

Lo más visto
rodecia bernelli

Fuerte sanción del Tribunal de Cuentas a la Comisión de Fomento de Maisonnave: $11.8 millones

InfoTec 4.0
Regionales01/12/2025

El Tribunal de Cuentas de La Pampa publicó en el último Boletín Oficial una serie de fallos que revelan importantes irregularidades administrativas en distintas Comisiones de Fomento, imponiendo cargos económicos millonarios y multas personales a sus responsables. Los casos más relevantes afectan a las administraciones de Damián Maisonnave con 11.8 millones de pesos, luego figuran Loventuel y Agustoni con cargos menores. Se detectaron pagos indebidos, uso inadecuado de fondos públicos y reiterados incumplimientos en la rendición de cuentas.

daños policia maisonnave

Un hombre irrumpió exaltado en el Destacamento de Maisonnave: daños, amenazas y detención

InfoTec 4.0
Policiales02/12/2025

Un grave episodio de violencia tuvo lugar anoche en el Destacamento Policial de Maisonnave, donde un individuo ingresó en evidente estado de exaltación, insultando y amenazando al personal de guardia, mientras intentaba agredir físicamente a uno de los efectivos. Durante el altercado, el hombre produjo daños tanto en las instalaciones de la dependencia como en un móvil policial identificado, tras lo cual se dio rápidamente a la fuga.

Intendente de Loventuel Oscar Hugo Martinez

Un Jefe comunal pampeano habría pagado a su abogado con dinero de la comuna

InfoTec 4.0
Provinciales03/12/2025

El presidente de la comisión de fomento de Loventuel, Oscar Hugo Martínez, vuelve a quedar bajo la lupa luego de que el Tribunal de Cuentas de La Pampa determinara que utilizó recursos públicos para pagar los honorarios de su abogado defensor en una causa penal por abuso de autoridad. Según la resolución, ese gasto debía ser afrontado de manera estrictamente personal y no con fondos pertenecientes a la comuna.