Condenado por filmar con un teléfono oculto a dos compañeras de trabajo en el baño
Un hombre de 26 años fue condenado hoy por hostigar y causarles molestias a dos compañeras de trabajo, al poner oculto en el baño de la empresa un celular que –apuntando hacia el inodoro– filmó durante casi media hora.
SANTA ROSA | El condenado es Luciano Agustín Teuly, quien recibió una multa de 83.675 pesos por ser responsable de las contravenciones previstas Ten los artículos 96 inciso 3° y 99 segundo párrafo en concurso ideal con el artículo 11 Código Contravencional de La Pampa, en el marco de la ley 26.485 de Protección Integral contras las Mujeres.
Además tuvo que pedirles disculpas personalmente a sus compañeras denunciantes –las que ya fueron aceptadas– y, como instrucción especial, se le impuso la realización de un tratamiento de psicoterapia durante seis meses, o hasta que se le otorgue el alta correspondiente, en un ámbito público o privado.
La sentencia fue rubricada por el juez contravencional de Santa Rosa, Pablo Andrés De Biasi, al homologar un acuerdo de juicio abreviado convenido entre la fiscala Natalia Urruti, la defensora oficial Vanesa Ortiz y el propio imputado, quien admitió ser el autor de las contravenciones.
Los hechos probados ocurrieron en el lugar de trabajo de los tres involucrados. Las mujeres concurrieron al baño a lavarse las manos y observaron un celular que había sido colocado “en la parte superior de la pared, en modo oculto y apuntando hacia el inodoro”, observando que estaba grabando desde hacía 26 minutos. Ellas volvieron a dejar el teléfono donde estaba y posteriormente Teuly ingresó allí y lo retiró.
El imputado, al rubricar el abreviado, asumió su responsabilidad por el hecho, aceptó la sanción pactada entre las partes y manifestó que lo hacía como consecuencia de su libre voluntad.
El artículo 96 inciso 3° del Código refiere a quien “en lugares públicos o abiertos al público cause molestias o perturbaciones” y equipara esas conductas también en ámbitos privados; mientras que el 99 segundo párrafo habla de quien “en forma reiterada, directa o indirectamente, acose u hostigue por cualquier medio a otra persona de modo que la víctima vea afectada su libertad, modifique sus hábitos o le genere alguna perturbación a sí mismo, a un pariente próximo o persona ligada a ella”.
Te puede interesar
La Rioja: procesaron con prisión preventiva a la jueza que pidió coimas para acelerar un trámite
“Abusó de su cargo público al solicitar dinero de manera indebida”, consideró la magistrada María Cecilia Córdoba.
Deberá devolver $16 millones que recibió por error de una concesionaria
La Cámara de Apelaciones de Santa Rosa confirmó la sentencia contra un comerciante que había recibido por equivocación una millonaria transferencia de una empresa automotriz. El tribunal rechazó su apelación al no encontrar pruebas que justificaran el ingreso del dinero.
“Me tropecé”: la definición de Julieta Makintach sobre el documental que arruinó el juicio Maradona
La jueza pidió declarar en el jury que se realiza en La Plata.
‘Fred’ Machado partió desde Ezeiza rumbo a Estados Unidos para la extradición
Lo hizo rumbo a Houston en un vuelo regular de United Airlines.
Rechazan cautelar de Cristina por la pensión de Néstor y le reclamarán 1000 millones
Así lo dispuso el Juzgado Federal de la Seguridad Social N°1, a cargo de Karina Alonso Candis. Los detalles.
La Pampa logró un avance clave en el reclamo por el déficit previsional ante la Nación
En una audiencia celebrada en la Corte Suprema, el Gobierno nacional reconoció la legitimidad del reclamo pampeano por el pago del déficit de las cajas jubilatorias y acordó avanzar hacia un acuerdo conciliatorio en los próximos 30 días.