Si bien durante el alegato de apertura, la fiscal Ivana Soledad Hernández había señalado que intentaría demostrar que el imputado le había realizado, en varias ocasiones, tocamientos al hijo de una expareja; luego del juicio oral, al momento del alegato de cierre, indicó que era “imposible arribar a la certeza necesaria” que requiere una condena y –por el beneficio de la duda– terminó solicitando su absolución.

El Ministerio Público Fiscal planteó que el relato del menor en Cámara Gesell fue ambiguo y que tampoco pudo ser corroborado por otras pruebas incorporadas al expediente.

El defensor particular, Benjamín Eugenio Ortiz, en cambio, planteó desde un inicio que el acusado debía ser absuelto. Este último, cuando declaró durante el debate, también negó haber agredido sexualmente al adolescente. El juicio se desarrolló durante dos jornadas y en él se escuchó a quince testigos.

“En el alegato de clausura, la representante del Ministerio Público Fiscal no sostuvo la acusación inicial por la que el acusado fue traído a proceso y solicitó en cambio su absolución, pedido al que adhirió la defensa. Por lo tanto corresponde sin más absolver” al imputado por el delito citado anteriormente, expresó Pagano en el fallo.

Finalmente, el magistrado indicó que “la garantía del debido proceso, consagrada en el artículo 18 de la Constitución Nacional, exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusación, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales, lo que impide al tribunal condenar sin que haya acusación”.​