InfoTec 4.0
ISRAEL | El analista internacional Paulo Botta, director de Trends Research & Advisory en América Latina, analizó en diálogo con Cadena 3 la escalada de tensión entre Israel e Irán tras la operación militar israelí que atacó instalaciones nucleares y altos mandos militares iraníes. Botta advirtió sobre los riesgos de una escalada regional, los efectos en la economía global y la posibilidad de ataques en terceros países, como Argentina.
La ofensiva israelí, denominada Operación León Ascendente, se lanzó en la madrugada del 13 de junio con el objetivo de frenar el avance del programa nuclear iraní. Según el primer ministro Benjamín Netanyahu, los ataques se dirigieron al corazón del desarrollo atómico de Irán, incluyendo la planta de enriquecimiento de uranio en Natanz, y también eliminaron figuras clave de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), como los generales Hossein Salami y Mohammad Bagheri, además de varios científicos nucleares.
Para Botta, esta acción representa un punto de inflexión: “Lo que tiene de distinto esta vez es el nivel de precisión y profundidad. No solo se atacó la infraestructura nuclear, sino el sistema decisorio iraní”, explicó.
Sin embargo, el experto advirtió que esta estrategia podría generar un efecto adverso: “Si la presión militar no va acompañada de diplomacia, Irán podría redoblar su apuesta y acelerar su carrera por conseguir una capacidad disuasiva nuclear creíble”.
La respuesta de Teherán no se hizo esperar. En al menos tres oleadas, Irán lanzó drones y misiles hacia Israel, muchos de los cuales fueron interceptados por el sistema Cúpula de Hierro, con asistencia estadounidense desde bases en Siria y Jordania. Sin embargo, algunos proyectiles impactaron en zonas residenciales de Tel Aviv, dejando heridos y daños materiales.
Botta remarcó las diferencias tecnológicas entre ambos bandos: “Mientras Israel realiza ataques quirúrgicos, Irán responde con lanzamientos masivos de baja precisión, lo que aumenta los riesgos para la población civil”.
Estados Unidos, entre el respaldo tácito y el intento de contención
El rol de Estados Unidos en la operación fue ambiguo. El secretario de Estado, Marco Rubio, negó cualquier participación directa, mientras que el presidente Donald Trump reconoció haber advertido a Irán sobre consecuencias si cruzaba “líneas rojas”. Además, reveló que había instado a Netanyahu a no atacar mientras continuaban las negociaciones nucleares, que ahora están en suspenso tras el retiro de Irán de la mesa en Omán.
“Trump intentó dejar abierta la vía diplomática, pero la decisión israelí muestra la falta de confianza en las conversaciones”, interpretó Botta.
La retirada de personal no esencial de bases y embajadas estadounidenses en la región sugiere que Washington anticipaba una escalada, lo que refuerza la hipótesis de coordinación con Israel.
¿Y ahora qué?
Con Hezbollah y Hamas debilitados, y los hutíes de Yemen buscando treguas, Irán se encuentra con menos herramientas de represalia. Aun así, la amenaza del líder supremo Ali Khamenei de un “castigo severo” y las declaraciones del nuevo jefe de la IRGC, Mohammad Pakpour, auguran nuevos enfrentamientos.
El conflicto ya impacta en los mercados. El precio del petróleo Brent subió más de un 7%, alcanzando los 74,2 dólares por barril, debido a los temores por interrupciones en el tránsito de crudo por el Estrecho de Ormuz, por donde pasa hasta el 22% del petróleo mundial.
“Esto puede afectar a Argentina por el encarecimiento del transporte marítimo y la volatilidad de los precios internacionales de commodities”, advirtió Botta.
En materia de seguridad, el analista señaló que países como Argentina, alineados con Israel, deben tomar precauciones. “Irán podría intentar represalias contra objetivos israelíes en el exterior, y Argentina —tras el firme apoyo de Javier Milei a Netanyahu— está en esa lista. Pero no por eso debe cambiar su política exterior: tiene derecho a elegir sus aliados”, sostuvo.
Para Botta, todo dependerá de que las partes retomen la negociación: “Israel ha dejado claro que no permitirá un Irán nuclear. Si esa presión no abre una salida diplomática, el riesgo es que Irán apueste todo al arma nuclear. Y ese sería el peor escenario para todos”.
