GAREIS A BARROZO: "NUNCA HICIMOS UNA VALORACIÓN NEGATIVA SOBRE LA GESTORA, NI SOBRE LA CONCESIONARIA"

Luego de la lectura de la nota que remitió Luciano Barrozo y que mencionando de manera directa al concejal Gareis y al Bloque que representa indicó que "Juntos por el Cambio, dañaba la imagen de la empresa y de la gestora que había realizado los trámites de registración", además de refutar el supuesto pago de patentes atrasadas y gastos extrajudiciales, el edil pidió la palabra y expresó  "Cuando mencionamos que hay sobreprecio nos referimos a los $38.400 que están por encima del precio cotizado mas IVA y después se le agrega este monto que en el informe del Ejecutivo dice que es por la Ley 27.541 que para nosotros claramente no corresponde ya que esa Ley de Emergencia económica es para los autos nuevos de valor superior a $1.300.000. En eso se basa nuestro análisis para hablar de sobreprecio y no en un estudio del mercado"  explicó.

Sobre la discusión del pago de supuestas patentes atrasadas y deuda extrajudicial que tendría el vehículo adquirido el concejal dijo "En cuanto al tema de patentes, nosotros observamos el formulario 13 D de la Dirección Nacional de Registro Automotor que justamente ese informe no vino la contestación del Ejecutivo que trata este tema pero en ese documento que da las infracciones de tránsito y patentes menciona claramente de la localidad de Vicuña Mackenna la cuota 10, 11 y 12 del año 2019 y también consta en el informe de Rentas del Automotor que las cuotas 10, 11 y 12 del 2019 el pago total fue fuera de término" y agrega "Aparece la cuota 1 del año 2020 que esa si correspondería que el municipio se haga cargo, después aparecen de la provincia de Córdoba la cuota 09 que tiene el cartelito de "deuda extrajudicial" de $ 386 y también la cuota número 10 de $859, esta información es la que nos motiva a nosotros a preguntarle al Ejecutivo porque abonan esas cuentas" cuestiona el edil de Juntos por el Cambio. 

Respecto de los requerimientos que el bloque opositor solicitó, manifestó "Quiero aclarar que las exigencias de documentación tienen que ver con el pliego de licitación que fueron generadas por el municipio, en la Resolución que hace el Ejecutivo cuando adjudica el vehículo dice textualmente "que se presentaron en tiempo y forma en sobres cerrados, con la respectiva documentación... que se conformó el acta correspondiente... que se ha efectuado un análisis de la documentación presentada por todos los oferentes  en tiempo y forma a lo establecido en el pliego", de manera que de esta lectura uno interpreta que toda la documentación requerida en el pliego estaba, nosotros no sumamos ninguna exigencia sino que solicitamos lo que dicen que está" afirma. 

Además agrega "relacionado con esto está toda esta documentación no entregada por el Ejecutivo y que tiene el valor que nos permitiría inferir que esta decisión de compra se comunicó correctamente a todos los oferentes. Si uno lee las notas de las ofertas de las demás concesionarias dicen "mediante la presente hago entrega de las cotizaciones de los vehículos utilitarios por los cuales fui consultado oportunamente" otro "Hago entrega de las cotizaciones de los vehículos que me consultaron oportunamente" con lo cual nos queda la duda si a los demás oferentes le solicitaron autos o los consultaron por utilitarios o camionetas que es lo que ofrecen" cuestiona Gareis. 

Por último se refirió al enojo de Barrozo por la exposición de su comercio y del servicio de gestoria que actúo en la operatoria "Nosotros mencionamos quien hizo los trámites pero nunca hicimos una valoración negativa sobre su accionar profesional ni tampoco hicimos ningún comentario negativo sobre la concesionaria" concluyó

Mirá la transmisión en vivo de toda la sesión: 

SIGUE LA POLÉMICA POR LA COMPRA DEL AUTO: LA CONCESIONARIA CUESTIONÓ EL PEDIDO DE INFORME DE "JUNTOS POR EL CAMBIO"

EL CONCEJO DELIBERANTE DE REALICÓ SE TOMA VACACIONES